游重森

     台灣實施總統直選十多年來，筆者願意以台灣不同時期學校養成教育，所培育出來的不同領導特質去分析，2012年總統大選預測。

     所謂大正人，就是台灣在大正時期所出生的嬰兒，時間是在大正元年至大正14年(1912年~1925年)，這段時間所出生的嬰兒，正是台灣進入歷史上最承平的時期  (昭和元年至昭和20年所出生的嬰兒，在太平洋戰爭爆發後教育機會就沒那麼幸運)，台灣也避開了中國長期的腐敗和內戰，台灣社會現代化的基礎建設(戶口、地政、鐵路、公路、港口電力、學校、林相、水利、都市計畫…都已超越歐洲的平均水準)也都大致完成，大正人所受的基礎教育機會是比較多元和幸運的。這時期所培養出來知識份子在各個領域也都有所成就，可惜大部份的菁英份子在228及其後的白色恐怖誅殺殆盡，甚為可惜，否則在戰後蔣介石逃亡台灣的艱困時期，除了技術官僚(如嚴家淦 孫運璿)外，如果多一份民主的包容，這些人的生存，共同參與台灣那個時期的建設發展，相信令人耳目一新，李登輝是大正末期所出生，因緣際會統治台灣12年，領導的格局和願景再再顯示小學中學的教育影響。

     至於初中人，重森的定義就是戰後嬰兒潮，這個階段所出生的人，小學畢業要考初中(當時沒有九年國民義務教育)

，當時在軍事戒嚴和物質困乏的時代，絕大部分頂尖的優秀學子，從初中、高中、大學一路在升學主義的壓力下，擠破頭要往理工醫科就讀，他們的中小學在當時的時空環境，教育的不是多元和完整，一個知識份子很多除了本科系以外一竅不通，尤其法律、政治，管理、農商…等科系，很多菁英學子都不當成首要志願，對當下台灣總統人才培養，也產生很大的缺憾。尤其道德標準和對台灣人民的使命感，顯得不夠。陳水扁和馬英九都是1950年前後所出生的初中生，陳水扁台北市長的當選是泛藍的分裂，夾著高民調的政績，只因泛藍的團結而連任落選，陳水扁總統的當選也是靠著泛藍的分裂，吳淑珍的司法案件，國務機要費、特別費的除罪化…等再再顯示領導人道德的淪喪，我們的政治市場非常畸形也生病嚴重。馬英九的當選也只靠著反扁的口號，直至執政後還是靠反扁，馬英久好像也變成為反對阿扁的圖騰，國人好像對馬的治國能力都產生質疑，但無論如何泛藍就是要團結不能分裂，總統候選人的能力變成次要的問題，這是甚麼理論，難道台灣不能走出悲情，也不能走出中國的死胡同嗎？陳水扁下台前搞個中正紀念堂正名，馬英九下台前又重提故宮嘉義分院興建，在政治上這些都是不道德的，這些戰後嬰兒潮的初中人，是不是當時在學校的養成教育失敗，就由台灣人民自己判斷。

     1970年代隨著台灣的經濟發展，開始實施九年國民義務教育(服兵役、聯考、九年國民義務教育，應當是蔣介石統治時期比較合乎社會公平正義的三大政策)，國中不再需要入學考試，這個時期的國中人，社會比較注重本土的發展和經營，也因為經濟的突飛猛進，所面對國民基礎教育較為多元，家長更有信心和能力，讓國中人在大學各種不同科系就讀學習，這時期的國中人普遍說來，也比初中人更為陽光朝氣理性，對陳舊八股教條也比較沒那麼沉重的包袱，起碼228和國民黨的流亡，對國中人來說不是他父母親身上發生的，而是他們祖父輩所發生的歷史事情。蔡英文是在這個時期的國中人，對一個被打到快趴在地上的民進黨，以一個都會型女性(沒有對男生性別歧視)，堅忍的去撐取民進黨的半邊天，沒有傳統的民進黨選舉語言，沒有激情謾罵，有得只是條理分明的敘述自己治國的理念，突然之間好像感覺到，世代是不是又要交替？國民黨相信裡頭有很多的國中人，國民黨願不願意給國中人機會，他們也可以用嶄新的思維去面對台灣的未來，偉大的台灣人民！民主的可貴就是自己當家，是不是放心交棒給國中人來領導我們，正考驗著我們的智慧。