游重森

2020年3月5日          攝氏26℃

台北市中山北路二段89號      陰天

     在進入本文（日本的安全保障）之前，什麼是安全保障？在開始之前，我們將討論什麼是安全保障，並將在國家（國際政治的第一參與者）中扮演至關重要的角色。 在下文中，我想考慮“安全保障”各個方面的問題。

安全保障的起源

   在我們的日常生活中，如果有人窮但快樂，就像有些人富有但不快樂，儘管有些國家可能並不那麼擔心自己的安全，但有些國家可能比其他國家安全得多，但又恐懼於國家的安全保障。

   首先，“安全”一詞從何而來？ 根據《牛津英語詞典》，安全性一詞最初源自拉丁語securitas，由se（無意）和cure（無意）組成，最初意為疏忽粗心。隨著現代國家的發展，安全被認為是“不用擔心”或“確保安全”。

  普遍和廣泛使用的安全的基本定義是``保衛國家免受外國入侵，即保護該國的領土和政治獨立並確保其人民生命和財產安全。 是要保留它。” 這對國家至關重要，並位於國家利益的中心。

關於安全性定義的討論

一些安全性定義是在歷史，地理，文化，行業，價值變化，時代等方面從各種角度定義的。

在這裡，特別是阿諾德·沃爾夫斯（1892-1968），逃脫納粹迫害的國際政治家，瑞士出生的猶太人後裔，於1933年前往美國，在耶魯大學任職，並於1957年前往約翰·霍普金斯大學,我將討論教授的定義。 他非常廣泛地考慮安全性，根據他的定義，“安全性客觀上不受對獲得的價值的威脅， 從主觀上講，不必擔心所獲得的價值會受到攻擊。”

對此定義進行了以下討論。

它適用於國家和個人。 例如，對於個人而言，我們每個人第一次獲得的價值就是“生命”。 您出生在這個世界上的事實使我們感到焦慮。 人類（我們想像中的動物）焦慮於死亡。 這種焦慮意味著在將來可以預見某些事情時做出反應，在這種情況下，生命將會喪生。 沒有足夠的資源，焦慮會變得不耐煩，當剝奪自己既得價值的某種東西比事故或自然災害更可能是惡意時，焦慮就會變成恐懼。

另一方面，他指出了以下有關人類的希望（貪婪）和獲得的價值。 所有人類活動的意義在於，在不失去我們所獲得的東西的前提下，將其擴大。 它使人們例如去生產，勞動力，儲蓄，競爭和分組。 但是，人類維持團體並繼續其活動的條件並不總是得到滿足。 當一群人面臨被威脅生存的危險時，搶劫就可能發生以生存。 一群人有被搶劫和剝奪的焦慮和不耐煩。 因此，一群人必須在心理和生理上考慮他們今天的狀況，以保護他們所獲得的收益。 例如，他們繞過村莊周圍的牆（這意味著安全屏障會阻擋某些東西）。 長城就是一個例子。 因此，保護價值的鬥爭成為集體最大的事業。

接下來，他描述了個人和國家在獲得價值方面的差異。

個人和國家都試圖保護自己獲得的價值，但是區別在於，在前一種情況下，有一個政府保護他們免遭剝奪。 否則，“每個人都是每個敵人”。 另一方面，在後一種情況下，如果一個國家的嚴重價值被另一個國家奪走，則沒有中央政府會歸回它。 因此，在國際政治中，必須高度重視安全（有關安全的詞源和定義的討論，請參見“國際安全中的政治”。）  ，2004年7月）。

混合的世界

上面已經描述了安全的詞源和含義，但是我想考慮一下現實世界對安全的影響，這對國家至關重要。

作為複雜相互依存的理論（“國際衝突理論與歷史”），哈佛大學教授約瑟夫·S·奈傑（Joseph S. Nij）。 將是自然的。 如果是這樣，這就是兩個世界混合在一起的方式。 第一個理論是，沒有觀點認為民主制不會相互對抗。 民主國家不會陷入武裝衝突。 但是，其他兩個組合，即民主國家之間的自由主義，其中獨裁者或獨裁者與民主國家經常發生武裝衝突，其他國家之間的現實主義與現實主義分別存在 在做。 原因是民主國家共有尊重自我和他人生存與自治權的準則。 是不是要嘗試解決。 這種關係對獨裁國家不成立。 獨裁統治者沒有規範尊重其生存或自治權。 如果獨裁政權以武力接近民主，民主就不得不以武力進行鬥爭。

第二種理論指出，即使有些領導人想要民主國家，民主國家也很難領導戰爭，因為民主國家的政治制度限制了決策者的行動。 民主國家的政策制定或多或少複雜且耗時。 對於對人民有重大影響的戰爭，很難做出決定。 另一方面，在獨裁專制中，統治者可以根據自己的意願輕鬆決定戰爭。 簡而言之，如上所述，真正的國際關係表明現實世界和自由主義混合在一起的世界。 供您參考，2014年3月，領導俄羅斯（據說傾向於專制）的普京描述了面對烏克蘭黑海的克里米亞，他說：“住在島上的人是俄羅斯人。 是的”，並強行併入俄羅斯。 普京後來告訴媒體，他正在暗中考慮動員核武器。 對此，西方國家已作出謹慎反應，已進入並繼續對俄羅斯實施經濟制裁。

安全保障的困境

圍繞安全保障的困難問題之一是“安全困境”。 這完全是國際政治的本質：無政府狀態，即沒有上級政府。 換句話說，在無政府狀態下，一國為改善其安全而採取的行動可能會降低所有國家（包括該國）的安全。 當一個國家提高其防止他人傷害的能力時，其他國家將看到其能力得到提高，並增強了保護自己免受該國侵害的能力。 也許吧 在那種情況下，雙方都採取了自己的行動來提高自身的能力和安全性，但結果都降低了他們的安全感。 這並不意味著它們都沒有不合理的舉動。 他們既沒有表現出憤怒或自豪，反而感到自己受到他人力量增強的威脅，並表現出恐懼。 一旦識別出威脅，嘗試防禦是完全合理的。

另一方面，國家可以共同努力避免安全困境。 如果雙方都可以保證不會增加防守，那麼他們對雙方都應該有利。 如果是這樣，國家之間相互合作似乎很自然，但是為什麼不合作呢？ 答案在於“囚徒困境”遊戲（安全困境是囚徒困境的具體形式）。 通過想像以下情況可以最好地理解這一點。

囚徒困境

以下是對安全困境背後的所謂“囚徒困境”的解釋。 這是安全的基本部分，也是思考安全的基本部分。

在一個地方，警察抓獲了一個擁有少量毒品的二人組。 少量毒品本身可能會被判入獄一年。 但是，警方指出，兩人實際上是毒販。 但是，沒有證據表明有罪。 他們知道自己是毒販，因此可以判處T年徒刑。 對警察來說，如果一個人證明另一個人是經銷商，那麼另一個人將被判處充分刑罰。 警方然後建議，如果他們作證對方是毒販，則應將他們釋放。 如果雙方都保持沉默，則判處一年徒刑。

因此，採取了以下措施。

犯罪嫌疑人被放置在單獨的牢房中，無法互相交談。 兩名囚犯都面臨著同樣的困境。 如果您放棄好友（告訴他們），您將免受疾病和懲罰。 如果您保持沉默，則將被判處一年徒刑。  “我想倒下的人會更好。如果他保持沉默，我保持沉默，那是一年。但是如果他說話，會怎樣。如果我保持沉默，我只有五年。 如果我只是愚蠢而又不願幫助他，那保證他不會跌倒的保證在哪裡呢？” 這是獨特的理性行為造成困境的基本結構。  1.對個人而言，最好的結果是出賣對手並獲得自由。  2.第二好的結果是雙方保持沉默並服一年徒刑。3.最糟糕的是愚蠢的角色​​，即保持沉默，與對方交談並被判25年徒刑。

另外，可以考慮以下情況。

似乎缺乏溝通使合作變得困難。 如果兩個人都可以說話，則有可能互相展示，保持沉默並互相判刑一年。 然而，即使可以通信，仍然存在問題。 這是信任和信心的問題。 每個犯罪嫌疑人都可以回答自己：  “我們倆都在處理毒品。我們知道訣竅。他正在做這樣的交易（保持沉默），還剩下什麼。”  “是的，這是GF可以使他保持沉默的方法。 我會盡全力而不會不知所措。” 同樣，在國際政治中，即使所有國家都知道，如果他們試圖增加自己的安全，他們也會增加彼此的焦慮，但是沒有交流和信心， 可能性很高。 每個國家都有可能互相告訴：“如果您停止軍隊，也應在這裡停止。讓我們開心地走很長時間。” 我想相信它是否可以。

此外，還會發生以下情況:

在囚徒的困境中，如果他們彼此不信任，則對雙方保持沉默是有益的。 但是，如果遊戲僅結束一次，則這種合作（彼此沉默的合作）是困難的。 如果您一遍又一遍地玩遊戲，您可能會學會合作，但是在一次性遊戲中，背叛者獲勝而值得信賴的輸家。 政治家羅伯特·阿克塞洛特（Robert Axellot）在計算機上玩了各種不同策略之間的囚徒困境游戲。 平均來說，經過多次比賽之後，結果就是他稱為“抽搐”的策略。 換句話說，策略是“上次您對我做的事情我也會對您做同樣的事情”。 如果您在第一場比賽中背叛，我將在第二場中背叛。 另外，如果您背叛，我也會背叛。 如果你合作，我合作。 結果是，您學會合作的次數越多，遊戲中的總體得分就會越高。 該“尾巴翻轉策略”是僅在存在遊戲將持續很長時間的前景時，即在“未來的漫長陰影”時才有效的策略。 也就是說，如果您知道與同一個人玩遊戲的時間更長，就可以學習合作。

他指出，國際政治中實際上發生了合作行動。

國際政治的某些結構特徵傾向於指出事態發展的方向。 另一方面，這並不意味著戰爭是不可避免的。 有一定的自由度。 有時，最壞的情況可以通過人為決定來避免。 即使無政府狀態的總體結構受到阻礙，合作行動實際上仍在國際政治中發生（安全困境|對囚犯困境的解釋主要基於國際衝突理論和歷史 （根據哈佛大學教授Joseph.s。Nij。）。

日文原著:日本の安全保障

-変容するアジア。太平洋情勢と日米同盟集団的自衛権・ミサイル防衛をめぐって一2019# 1 17H KJH 1 TT * * *ti =祐二発売元株式会社リフレ出版