日本安全保障的期待和社會不安-政經駱駝 @ 游重森

2019年11月9日攝氏24℃

台北市中山北路二段89號陰天

1日本FTA政策的特徵

●政策的推廣和延遲

日本的自由貿易協定（FTA）和跨太平洋經濟合作夥伴關係（TPP）政策的特徵第一在1998年底更改後保持一致和進步。第二，然而，政策決定和談判經常被拖延。這也是特徵。換句話說，日本歷來一切都是關稅和貿易總協定（GATT）與世界貿易組織（WTO）有關，但政策已經更改，與小剛惠三政府同時推廣自由貿易協定。隨後的所有主管部門都高度重視促進自由貿易協定。反映出來。日本與許多國家穩步簽署了自由貿易協定。此外，日本提議將東亞全面經濟夥伴關係（CEPEA）作為其擴展的區域性FTA概念，並參加了2013年7月的TPP談判，並在談判中發揮了領導作用。但是同時，自貿協定的談判和談判開始了的決定也停滯不前。

在本書的開頭，說明亞太地區的FTA、 TPP經歷了四個階段的發展。（1）從1990年代末開始採用自由貿易協定，（2）從2000年代初開始推進自由貿易協定，（3）從2000年代中期開始實行廣域自由貿易協定的構想，（4）從2010年左右以來的廣域自由貿易協定的談判的進展。日本領導著這些階段的運作，並且在每個階段都觀察到局部停滯。

換句話說，儘管日本①首先在東亞實施了FTA政策的轉變，但它比歐洲和美國落後了十多年。 ②韓國，墨西哥和泰國也處於FTA促進階段。與澳大利亞和其他國家的談判暫時停止。此外，中國與東南亞國家聯盟（東盟）進行自由貿易協定談判的建議方面落後。它在日本遭受了關注和批評。 ③即使在廣域FTA概念方面也是如此。在中國提出《東亞自由貿易協定》（EAF-TA）的提議後約三年，日本推出了CEPEA。 ④參加廣域FTA的TPP談判大約在談判開始後三年。這是該FTA的積極推廣和部分延遲。

為什麼看似矛盾的現象誕生了？在此背景下，安全和社會保障如何與經濟利益一起發揮作用？本書重點關注在安全保障和社會保障工作如何？

●經濟利益/利益集團的觀點

許多研究，從基於經濟利益的利益集團的政治角度描述了日本的FTA政策。如果要簡化。另一方面，以日本經濟組織聯合會（經團連）為核心，大公司及其組織希望從貿易擴張中獲得經濟利益，並與自民黨、民主黨成員和經濟產業省（經產省）合作。另一方面，由全國農業合作協會聯合會（JA全中）代表的農業組織已向自由民主黨農林族議員和農林水產省提交了一份請願書，內容涉及擴大農產品進口造成的經濟不利因素。這些衝突的構成中，自由貿易區政策他有說明。在第一章中提到了這一點。這似乎與產業部門之間的衝突理論相一致。還假定利益團體，政客和政府部門已為每個部門建立了緊密關係，並且將它們組合在一起。這與地方政府的討論是一致的。

本章指出了FTA的總體提升和部分延遲。可以從這個角度進行解釋。 FTA的推廣反映了工業的發展，部分延遲被認為是對農業發展的回應。但是，這種解釋也是存在著矛盾。

第一，產業和政府政策的經濟利益並不總是一致的。例如，從1990年代末到2000年代初，行業對FTA的興趣是有限的，而且缺乏廣泛的傳播。正如下文將要提到的那樣，日本經濟新聞社強調與中國的經濟關係，但政府對中國越來越警惕。

第二，問題仍然是農業集團是否具有相對較低的政治影響力以及是否足以與產業集團競爭。農業人口呈下降趨勢，農業合作社的數量也在減少。此外，農林集團退出了強大的議會，選舉制度發生了變化，減少了獲勝的機會。而且，小泉淳一郎於2001年就任首相，對部落各派和成員持嚴厲態度。而且。小泉純一郎於2001年就任首相，對派閥和族議員持嚴厲態度。同樣，最初，農林族議員不是獨裁者，而是優先考慮國內農業的民族派，不可避免地阻止了國際競爭的國際派。

第三，如果產業集團和農業集團之間的衝突反復加劇，FTA成為高度政治問題也就不足為奇了。但事實並非如此。在TPP談判的參與成為一個問題之前，政治問題的程度是有限的。

如果是這樣的話，我認為日本的政策發展不能僅通過產業集團和農業集團之間衝突的構成來完全解釋。除了推動了政府促進FTA外，還有其他因素使政府走上農業保護之路嗎？

接下來，我們將回顧上述四個階段中日本FTA、TPP政策的發展並分析其影響因素。當時，關於TPP談判的最終參與，很難弄清決定性因素，特別是因為政治問題已經發展，各種各樣的言論紛至沓來。因此，讓我們考慮將國會的審議作為集中討論此類言論的地方。

2從GATT、WTO過渡到FTA

關貿總協定的悄無聲息

到1998年底，日本並未將FTA視為一種貿易政策選擇。關貿總協定-世貿組織具有最高優先權，即使在歐洲和美國進行了包括自由貿易協定在內的區域安排，日本政府也只批評它是受保護的貿易主義的體現（例如，外交部1998：88；國際貿易和工業部1998：322）。當日本產業將產品出口到歐美市場時，FTA將成為障礙並阻礙經濟利益。主要因素是與歐洲和美國的經濟摩擦加劇，強調了自由貿易主義的思想，以及對日本的貿易規則的抵制接下來，我們將回顧上述四個階段中日本自貿區TPP政策的發展並分析其影響因素。當時，關於TPP談判的最終參與，很難弄清決定性因素，特別是因為政治問題已經發展，各種各樣的言論紛至because來。因此，讓我們考慮將國會的審議作為集中討論此類言論的地方。試圖從WTO過渡到FTA 2關貿總協定的悄無聲息到1998年底，日本並未將FTA視為一種貿易政策選擇。關貿總協定-世貿組織具有最高優先權。即使在歐洲和美國進行了包括自由貿易協定在內的區域安排，日本政府也只批評它是受保護的貿易主義的體現（例如，外交部1998：88；國際貿易和工業部1998：322）。當日本工業將產品出口到歐美市場時，自由貿易協定將成為障礙並阻礙經濟利益。主要因素是與歐洲和美國的經濟摩擦加劇，強調了自由貿易主義的思想，以及對日本的貿易規則的抵制。但是，北美自由貿易協定（NAFTA）成立。當日本公司難以利用加拿大和墨西哥的本地工廠向北美出口時，日本與加拿大之間的自由貿易協定就被視為政府內部的協定。但是，這個沒有實現（Oral History 2007：215-216）。

●通產省（通產省，後稱經產省）通商政策局開始採用少數官員的FTA。他們指出，FTA將增加經濟利益，而FTA是重點放在補充方面WTO，而不是抑制WTO（Oyane 2012 205-207）。他們還強調的第一件事是日本的放鬆管制和私有化等結構性改革（Oyane 2012 203）。

泡沫破裂後，日本經濟繼續疲軟，出生率和人口老齡化下降隨著結構改革越來越突出，其結構變得越來越重要。結構性改革具有社會保障的一個方面（本書著重於此），因為出生率的下降和人口的老齡化被認為會在未來減少勞動力，財政和福利。推進派官僚指出，西方國家促進了結構改革，並促進了將它們聯繫起來的FTA（經濟，貿易和工業部，工業結構理事會，新增長政策小組委員會2001：經濟，貿易和工業部2002）。況且，當時日本經濟的結構性改革緩慢，中國在經濟上似乎形成了鮮明的反差，因此海外改革報告中也出現了對日本改革的失望和對中國的期望。

其次，推進派官僚提出了日本的安全保障上的意義。他們將“作為政治聯盟的本質”作為FTA的“政治效果”，並指出了將FTA與韓國和東盟聯繫起來作為“對中國的牽制勢力”的必要性（Oyane 2012 205-206）。當然，在此示例中只能找到通產省的內部文件，由於內部討論，尚不清楚這是否是外交部達成共識的措辭，還是反映了最初的意圖。

這樣，在通產省促進貿易的負責官僚們促進了FTA的採用，而該部之內達成該協議的原因是社會保障（結構改革）和安全考慮在廣義上存在。換言之，日本的FTA不僅僅是從一開始就獲得經濟利益的一種手段。即使這樣，貿易政策的轉變並不容易。日本政府對GATT、WTO表示大力支持，並擔心農業貿易自由化，因為聲音有可能已經出現。

●政治問題化的迴避

通產省的推進派官僚採用以下的方法。第一，我們慎重地將有關FTA的信息發送給了其他部會的官僚和社會，並觀察到了反應。首先，自貿協定FTA

的意義在“通商白皮書”中進行了描述，該白皮書在事先調整過程中已傳達給其他相關政府機構，並獲得了一定程度的支持（通產省1999：293）。白皮書發布後，媒體和行業的反應也不是負面的。

其次，它與韓國政府合作，試圖做出類似的政策改變。 1998年10月。金大中總統訪問日本並展示了加強日韓未來經濟關係的政策。決定進行調查和審查，包括FTA的調查。這項調查和研究由日本對外貿易協會的亞洲經濟研究所和韓國對外經濟政策研究所共同進行。該報告顯示了FTA的潛力，並證實了金大中的經濟互惠關係（21世紀日本－韓國經濟關係研究小組，2000年）。

FTA雖然已成問題，但它伴隨著農產品貿易的自由化，對此存在抵制的擔憂。第三，這得到了新加坡駐日本大使館的支持。通過專注於結構改革，新加坡已經獲得了很高的國際競爭力。這種趨勢可能會成為日本結構改革的順風。大使館感覺到日本政府內部的動靜，本國政府也在探索採用FTA政策的情況。因此，日本駐新加坡大使館告訴自民黨成員等，其國家的農業生產稀缺，農產品自由化不會成為與該國建立FTA的障礙。

1999年12月，新加坡政府要求日本簽署FTA。日本和新加坡首相已同意進行FTA的聯合調查。通過這次聯合調查，確認了雙方的經濟利益。2001年1月，兩國政府開始談判。在談判開始時，通產省和外務省諮詢了經團連，並要求提供有關日本產業的利益的信息。此時，經團連並未對政府施加壓力，但做出了被動回應（大矢根 2012 209）。

3 FTA的推進

促進對農業和勞動力轉移的對應

之後的日本政府繼續促進FTA。從小泉純一郎政府到第一次安倍晉三政府、福田康夫政府、麻生太郎政府。然後，政府轉移到民主黨政府，鳩山由紀夫政府和管直人政府、野田佳彥政府。隨後的第二任安倍晉三政府的轉移也沒有改變。

當與新加坡以外的國家締結FTA時，很難避開農產品自由化。日本政府從2001年6月開始與墨西哥以及從2004年2月開始與泰國進行自由貿易協定談判，但是這些國家以農產品為主要出口商品。例如，墨西哥對日本有豬肉和牛肉。要求對雞肉，橙子和橙汁實行貿易自由化。即使在這種情況下，在FTA談判繼續進行甚至停滯的背景下，哪些因素在起作用？

●行業積極的經濟放緩和農業抵抗力的自我控制

首先，行業確認了FTA的經濟利益，並成為中心驅動力。特別是經團連一再建議促進FTA，並警告日本不要拖延。在進行FTA談判之前，日本和合作夥伴國家的工業團體和研究機構通常會調查和研究FTA的優缺點。日本墨西哥產官共同研究會研究與墨西哥建立FTA，並將於2001年9月開始檢討。同時，經團連稱，如果不與墨西哥達成FTA，損失將達4,000億日元。然而，正如經團連本身稍後指出的那樣，在這樣的初步調查中夾雜著“甜味劑”，並且有一種估計經濟利潤的趨勢過多（Japan Business Federation 2009：10）。

其次，所有聯合執行機構和農林族議員都增加了對農業自由化的抵制，這就是談判停滯不前的原因。日本政府是為了國內農業的抵抗。我們還對應了墨西哥政府對牛肉差價關稅制度的修訂。因此，儘管福克斯總統於2001年6月訪問了日本，但談判到達了暗礁。出於同樣的原因，在與泰國的談判中，日本政府並未破壞其對大米貿易自由化的態度。泰國和東協國家對日本政府的態度感到失望（大庭 2003：177）。

儘管如此，農業團體和農林族議員員還是束手無策。特別是，在與墨西哥的談判結束之後，他們同意了貿易自由化政策被檢討。這時，農林族議員通過修改選舉制度和選舉失敗與政權建立了聯繫。而且。小泉首相是2003年11月。關於與墨西哥的談判，他說“農業必須進行結構改革”，並限制了農林族議員。小泉首相在進行郵政部門的結構改革時，面對著反對派，帶有一面反對派的標籤，而農林議員不得不考慮同樣的襲擊。對JA的批評也出現在經濟和財政諮詢委員會中，該委員會審查了基本的經濟政策。小泉政府通過運用結構改革來展示領導才能，這些改革已經使政府主導的政策決定得以實現（2006：237-247）。

農水省省內的EPA（經濟夥伴關係協定）FTA總部審查了應對政策。農業和漁業部的結果也於2004年11月宣布，“與亞洲國家在農業，林業和漁業領域推廣EPA- 它被宣佈為“ EPA促進戰略”。它促進了FTA，並製定了確保亞洲的食品安全和食品安全與安全，以及農業，林業和漁業以及食品工業的共存與共同繁榮的政策。實施技術合作和經濟支持是一種補充措施，目的是在響應農產品貿易自由化的同時限制對日本的需求，這一構想已在與泰國的自由貿易協定談判中得到檢驗。日本拒絕開放貿易，但降低了雞肉，食糖等的關稅（Aoki 2006：387-388）。

一家私有農業集團合作為貿易自由化提供了另一種選擇，所有JA的會長都訪問了泰國，與他信總理會面，解釋了貿易自由化的困難，而日泰農業合作社的合作和促進支持他傳達了他的意圖。

儘管實現了農產品貿易自由化，但存在一定的局限性。墨西哥FTA的FTA貿易自由化率僅為86％，菲律賓FTA的88％，遠非美國和澳大利亞實現的95％貿易自由化率。(內閣官房2011：本間 2010：245-250）。

即便如此，在這個階段，該行業的經濟利益卻突顯出來，並且建立了一個系統來應對農業的弊端。儘管工農業之間存在衝突，但可以說兩者之間建立了一定的相互認可。

●日本政府對外交涉的制度化

在此過程的同時，日本政府的談判制度也已到位。 2003年左右，外務省設立了FTA-EPA辦公室。公司中只有少數官僚和借調員工做出了回應。但是後來，該室發展成為經濟連攜課，在外務省內擁有最多的人員，並且有許多公司借調者和律師（高橋2005）。還可以外務省與經產省，財務省，農水省等之間的協調起初很困難，但逐漸變得更加順利。此外，對外要求已經標準化，對外談判也取得了進展（渡邊 2007：29-31）。

在這種情況下，社會保障和保障要素發生了什麼？首先，與前者有關的結構性改革已從最初的推進官僚主義中消失了。然而，由於出生率下降和人口老齡化，考慮引進外國勞動力是因為勞動力短缺。但是，全面引進存在各種風險和成本，1999年8月，政府在“第9個基本就業對策計劃”中將該政策限制在技術領域。

關於此擴展，2004年12月。經濟夥伴關係部長級會議已決定接受專業和技術工人作為FTA的基本政策（渡邊2007：103）。那就是與泰國和菲律賓的自由貿易協定。結果是日本首位護士/護理人員候選人被錄取。根據有關居住狀況的“特定活動”，有可能工作長達3年，直到通過全國護士和護理人員考試。逗留期限可以在過後延長。但是，此後出現了許多問題，包括日語考試的難度。

表面上無法識別安全元素。但是，關於FTA的政治影響，外務省在2002年10月明確提出了這一政策（外務省經濟局，2002年）。就是那個 FTA的經濟交流抑制了政治問題，建立了外部信任關係，並最終擴大了日本外交的影響力。還可以通過FTA指出了改善日本領導的地區秩序的可能性。在這種背景下，人們認為中國的崛起是有意識的。

如上所述，正如Pecanen和Solis指出的那樣，在FTA推廣階段，該行業對FTA的經濟利益越來越感興趣，並採取了積極的態度。特別是，與墨西哥的自由貿易協定是由汽車和電子行業推動的（Pekkannen 2005：Solis and Katada 2007）。但是日本的FTA政策不僅反映了這一點。這也標誌著農業抵抗力和自我控制，政府政策和談判制度的發展。

4廣域FTA構想

基於中國的搜索FTA政策。在2000年代中期，出現了廣域FTA的概念。這次機會來自東亞峰會（EAS）東亞遠景小組（EAVG）對廣域FTA的研究。此後不久，中國提出的《東亞自由貿易協定》（EAFTA）提案對日本產生了重大影響。

在考慮廣域FTA時，自然地認為，正在促進的雙邊FTA在適當的時候將是廣域的，這將有助於減輕“意大利麵碗問題”。同時，外務省特別意識到，如果擴大FTA，將對外交和安全產生深遠影響。在外務省，這與中國在同一平面上提出的EAFTA的提議不是同一時間。他尋求“智力貢獻”來設計一個更穩定和適應性更強的區域系統。就是那個倡導自由與民主的理念是，將自由民主國家（如澳大利亞和新西蘭）加入廣域FTA的會員（田中 2009：164：田中 / 田原 2005：185）。儘管我們也考慮了讓美國參與的方法，但我們無法與其他國家達成協議。 CEPEA提案反映了這些考慮因素。

因此，CEPEA並不是產業界的經濟利益的直接預測。實際上，經團連專注於與中國的經濟關係，旨在擴大與中國的貿易，直到TPP談判如火如荼地進行到2010年左右。直到2010年美國在2008年提出TPP申請之後，經團連還一直在尋找日美FTA，而不是TPP參與。此外，產業界的期望與特定的廣域FTA不同，並且有所不同。還為產業和企業建立了一種供應鏈（供應鏈）形式，這是因為對貿易重要的國家也有所不同。

另一方面，與社會保障有關的要素不能直接在廣域的FTA概念中找到。也還討論結構改革，它沒有反映在廣域FTA中。大約在這段時間裡，引起了出生率下降和人口老齡化以及社會動盪，但是社會福利的收縮，就業和養老金成為社會問題。但是，它並未引發對廣域FTA的討論。

此後，CEPEA與EAFTA進行了協調，並納入了ASEAN主導的東亞地區。轉換為經濟夥伴關係（RCEP）。至於RCEP，ASEAN考慮了對發展中國家的“特殊和不同待遇”，並引入了諸如貿易自由化等靈活措施的政策，還包括技術合作和能力建設的規定（ASEAN 2011）。但是，在日本或其他發達國家，沒有與社會保障有關的要素。

5 TPP談判成為TPP談判參與

政治問題化和話語政治

廣域FTA概念中最早的。但是，在日本，參加談判的決定很困難，在此過程中政治局勢發生了巨大變化。它成為一個主要的政治問題，公眾利益比以往任何時候都增加，並且政治家的參與大大增加。同時，政治家和輿論大致分為利弊，雙方進行了各種論述。“開放國”，“第三開放國”，“國王國”的優點。反對派揶揄“ TPP幽靈”，敵對的“迷失的國家”，“習俗的喪失”，“美國的陰謀”等等，有些誇張而煽情的話語是顯而易見的，這種政治問題和言論在日本經濟外交中很少見。

●民主黨行政管理部門（TPP）的審查工作

於2008年9月由美國GW Push政府推動。日本民主黨於2009年9月上台，在鳩山由紀夫的領導下，有關部會和機構審查了TPP。此時，TPP這個詞仍然存在。總的來說，情況並不為人所知。但是2010年10月。當管直人首相在一份意見書中表示考慮參加TPP談判的政策時，他迅速成為政治問題，引起了廣泛關注。

其原因之一是，儘管對日本社會的興趣在蔓延，但民主黨人參與政策決策的空間有限，並且不滿情緒浮出水面。民主黨決定將政策決策政治化，領導官僚機構，並在總理的領導下成立了國家戰略辦公室，以決定重要政策的基本政策。還有每個部會和機構的議程以及各部會之間的協調由三個政治事務（部長，副部長和政務官）執行，跨多個政府機構的項目通過建立項目團隊進行審查。

參加TPP談判的是APEC（亞太經濟合作組織）、EPA、FTA反應研究項目小組進行了審查。沒有充分參與其中的立法者創建了研究小組和立法機關聯合會，給行政部門帶來了壓力。反對派的研究小組由前鳩山首相，小澤一郎和前農林水產大臣山田雅彥組成，共有114人。這個結果，項目團隊的反對意見也擴大了，管直人首相最終決定繼續收集信息並著手改善環境，包括農業措施，實質的推遲了。

繼管直人首相之後的野田佳彥首相表示，他打算在2011年9月就TPP參與問題早日得出結論。野田首相修改了政策決策體系，增加了官僚的參與度，在政府和民主黨的三黨會議上，首相和官房長官，黨三役（幹事長和政策調查會長，國會對策委員長）決定政策並增加民主黨的參與度。儘管項目團隊考慮了TPP的參與，但是黨內的意見仍然存在分歧，整個JA都得到了反對派的支持。項目團隊的結論是利弊兼備，而野田首相決定與有關國家進行討論，以參加TPP談判。

●自民黨和安倍晉三的決定

●自由民主黨/安倍政府的決定

參加TPP談判的決定是在自由民主黨第二次安倍政府領導下做出的。自民黨在2012年12月的眾議院選舉中贏得了重大勝利，但自民黨不參加該主要國家的FTA-TPP政策第1部分的選舉，只要TPP談判的前提是``毫無例外地排除關稅''。他做出了承諾。此外，安倍首相於2013年2月舉行了日美首腦會議。奧巴馬總統確認，他不允許在TPP談判的同時承諾取消關稅。儘管參加談判的國家的政府自然地認為，在TPP排除取消關稅的同時，可能會有例外，但是官方的確認對於減輕日本的反對派團體很重要。。還可以自民黨在2013年7月的參議院選舉中。作為TPP談判中未讓步的“避難所”，我們承諾“重要的五項”甜味資源作物，例如大米，小麥，牛肉/豬肉，乳製品和糖。大選後，日本政府立即決定參加TPP談判。安倍晉三政府決定以官邸為主導的政策，相關部會沒有協調談判，由甘利明負責TPP部長負責談判，並從相關部會召集了100多名工作人員。

在馬來西亞的亞庇實現了談判參與。日本採取積極態度，以彌補參加延誤的情況。最初，我們試圖在美國與發達國家和發展中國家之間建立合作。但是，他們對降低農業關稅採取了認真的應對措施，並沒有輕易提出降低關稅的計劃。因此，日美之間在農業關稅方面的談判特別困難。美國貿易代表（USTR）已尋求安倍政府的政治判決。

談判始於2014年，奧巴馬總統於同年4月訪問日本，面對日美首腦會議，旨在結束日美談判。但是，日美聯合聲明僅抽象表達為“我已確定前進的道路”。安倍晉三政府沒有回應美國的讓步要求，而是急於與澳大利亞達成自由貿易協定。他試圖通過動搖美國來讓步。在這種情況下，在美國和紐西蘭，甚至有聲音想將日本從TPP談判中除名並達成協議。

在這一系列運動中，在日本表達了各種主張，因此很難掌握討論的總體組成。因此，美國於2008年1月至2014年12月底在這裡宣布，它將根據眾議院主要議會和委員會的會議記錄參加TPP。彙編了每個議會議員的言論數量以及支持和反對的論點。評論的數量是根據理論依據如果您提出反對的兩個理由，就視為兩個。

關於TPP的討論自2008年以來就已可見，但自2010年10月在民主黨執政以來，討論一直在如火如荼地進行，直到那時才進行討論。 2012年12月26日。從民主黨政府過渡到自民黨政府。因此，自從2008年（2009年9月16日至2009年12月12日）（自2012年12月26日至2014年12月底），在政府換屆之前的三年左右，以及自民黨政府執政的兩年。，並比較了每種話語的過渡過程。

●由TPP支持的論文-安全保障和經濟成長

議員們提到TPP，從2008年1月到2014年12月底，共有1261人參加，這表明人們對此很感興趣。支持論點是325，反對安全和經濟增長的論點是936。僅佔總數的25％。

TPP最常見的說法是TPP在亞太地區是“區域規則制定者”並參與其中。結果指出了領導的重要性。這種話語在安倍晉三政府的領導下得到了擴展。相比之下，民主黨三年的任期為20個，而自民黨安倍政府任期的兩年為80個，增加四倍。其中許多是自民黨成員或政府部長的講話。

作為區域性規則，這經常涉及外交和安全問題，並有助於發展為日本帶來經濟利益的環境，例如自由貿易和知識產權的法律制度。很少有言論清楚地顯示出對中國的克制，但似乎他們意識到這一點。安倍首相本人也反復說道，「日本與盟國美國共同製定規則和框架，這必將成為日本的國家利益。並為該地區的和平與穩定作出貢獻」（眾議院預算委員會，2013年3月18日）。指出安全保障上的意義。

從這個意義上講，這與“加強與美國的關係”在第五位，“對區域安全有利”在第七位，“融入中國的區域規則”等話語中是共同的。這些是更直接的安全問題。在自民黨政府中，這些話語的數量正在增加。通過TPP加強與美國之間的關係，是由於希望美國政府將促進安全再平衡戰略並將TPP定位為與之相關的要素（請參閱第4章），這可能表示希望會導致對中國的克制。

遵循“區域規則制定”的理由，第二位是“經濟增長和激活”和第三位是“促進自由貿易”。兩者都顯示了日本的經濟利益。日本經濟面臨著產業競爭力相對下降，出生率下降和人口老齡化等挑戰，TPP被定位為經濟重建措施。更具體地說，許多議員使用以下話語：“將亞太市場納入日本”“日本是貿易立國，但貿易自由化滯後”“經濟夥伴關係是日本的方式，農業應在海外市場競爭”。

在民主黨政府和安倍政府成立之初，“經濟增長和振興”並不明顯，但在2014年顯著增長。自由民主黨和維新的黨的議員以及政府部長就安倍經濟學的增長戰略發表了聲明（馬田2014：12-13）。安倍經濟學將2013年6月14日做出的定為“經濟和財政管理與改革的基本指南”，但是大約在半年後，它強調了與TPP的關係。安倍首相本人也表示：“ TPP具有捕捉日本亞太地區增長的潛力，是增長戰略的主要支柱之一”（2014年10月1日，參議院）。

TPP的主要重點是“促進自由貿易”，但排在第三位。這被認為暗示著這樣一種情況，即不能促進自由貿易。另外 TPP建立亞太自由貿易區（PTAAP）所需的討論也在減少。在TPP談判艱難的情況下，將其擴展到所有APEC成員的計劃是否變得更加難以實現？這樣，支持TPP的話語無疑顯示出經濟利益，因為日本經濟的增長和活化以及自由貿易的促進。但是更有特色的是，它特別重視TPP的副作用，例如安全和外交。為了中國的崛起。它旨在穩定包括日本在內的亞太地區。因為我們重視對中國的牽制。

再次。安全，外交還是經濟，而不是考慮“以自我為中心”的利益。考慮到日本的一般性和綜合性的社會效用，經常使用社會主義話語。關於日本經濟的增長和振興，很少有討論指出特定行業和地區的利潤，並且已經討論了日本經濟的整體效用。通常由政治家承擔，沒有觀察到明顯的獲利或利潤表。農業和社會動盪。

●TPP反對的討論-農業和社會的不安，美國的陰影

也有關於TPP的討論。讓我們以相同的方式看。相反的話語接近三倍的支持。與各種類型的民意調查相比，國會似乎有更高的反對意見。

爭議最大的論點是“農業打擊”。這個數字甚至比媒體上的農業討論還要高。農林族議員和地方政客被認為在政治上的影響和對農業利潤的調解相對減弱，但在國會的討論中，他們的存在仍然很大。安倍晉三政府一直在官邸的領導下進行談判，並且還在官邸的領導下進行JA的改革，這使得抗拒JA變得困難，但這不能由國會的討論情況所證實。 “保護區難以保護”的論點也將被包括在農業保護類別中。自安倍晉三政府成立以來，“農業罷工”的討論已大大減少。但是，2014年增加了“保護“庇護所”的難度”的討論，該聲明不太可能因預期談判進入最後階段而被迫開放農產品市場而擴大。冷靜根據民意測驗，在農村地區，TPP反對派比東京中部地區更為突出，特別是在北海道，並且地區差異得到了認可。甚至非農業工人也傾向於反對TPP（“ 十勝每日新聞”，2013年4月13日。Ito等，2014）。不僅是直接的農業打擊。這可能是由於廣泛的社會動盪，例如當地經濟的衰退和對農民困難的同情。實際上，在國會審議過程中“農業罷工”的論述不僅限於農業和水族館成員，而且在農村地區的成員中也很普遍。

諸如“糧食安全”和“食品侵權”之類的話題排在首位，但這些可能與農業有關。同時，這些反映了社會動盪。但是自安倍晉三執政以來，有關“糧食安全”的論述有所減少，而安倍晉三執政的第一年，有關“食品侵權”的論述有所增加，但在2014年已大大減少。儘管如此，日本政府將採取措施在TPP談判期間，包括與食品安全有關的信息交換措施，但是很難相信它已經得到反映。隨著通過新聞報導得知有關TPP談判的信息，人們對於食品添加劑等標準將降低的擔憂可能已經減少。

關於社會動盪，還出現了諸如“就業和工資減少”，“醫療保險（制度）失靈”和“通縮促進”之類的話題。儘管自民黨復職後這些數字有所減少，但一定數量的言論仍在繼續。這些各種各樣的社會動盪很可能引發了廣泛的動盪，因為TPP實行了先進的貿易自由化，例如完全取消了關稅和“ 21世紀”自由化。

其他突出的話語是“缺乏關於TPP的信息”和“缺乏討論”。在民主黨時期有很多人，但是自民黨復職以來就減少了。政府可能在某種程度上提供了信息，但似乎媒體在TPP談判進行過程中報導了談判情況。但是，由於TPP談判中未披露核心信息，因此，有關缺乏解釋的討論增加了，而預計在2014年日本將結束談判並做出讓步。如前所述，這種信息的缺乏可能導致社會不安。

在議會辯論中，支持者在支持經濟利益和不利條件的同時，期待著對中國的安全。反對者更擔心的是國內社會的動盪和變化，而不是安全影響。換句話說，TPP辯論不是一個工業/城市消費者與另一位本地/農業工人之間的利益衝突。消費者還擔心食物和戰爭的威脅，並在農村地區引起焦慮。 TPP支持和對抗的論點截然不同，對抗根深蒂固。

6自由貿易原則的相對化

在本章中，我們將介紹日本的FTA。著眼於TPP政策/談判正在進展但部分停滯的事實。檢查了該因素。貿易擴大帶來的工業經濟利益和擴大進口帶來的農業不利因素是重要因素，但不僅如此。以中國崛起為主要契機，加強與美國的安全關係，在許多情況下，加強與美國的安全關係和製定區域規則被視為重要因素。還可以在日本經濟相對疲軟以及出生率下降和人口老齡化的背景下，經常引起社會動盪和社會保障問題。特別是，當參加TPP談判成為一個政治問題時，這些安全，社會保障（結構改革）和社會動盪因素與對日本經濟的期望和信息匱乏混雜在一起。它表現得很強。

FTA-TPP政策已從“安靜過渡”演變為既定政策和高級政治問題。在每種情況下，農業的經濟利益和農業的劣勢一直成為決定政策的主要旋律。但是，日本的政策發展得到了強烈反映。此外，它深刻反映了社會保障因素。

這些因素影響著自由貿易和貿易自由化的思想。讓我們反映一個事實，即合法性並未得到廣泛支持。儘管確實實行了FTA-TPP政策，但可以說應該成為該政策基礎的自由貿易是相當令人沮喪的。現在是自由貿易。某些方面不是社會本身，而是社會保障的安全措施和間接措施。

根據本章的分析，在從民主黨過渡到自民黨期間，關於參與TPP談判的論述有了一定的變化。但有趣的是政府。特別是首相、外相，經產相等所使用的話語也具有令人驚訝的共性。管政府將成為平成開放的突破，為貿易自由化打開國家大門。我使用了很多話語，例如“或”。但是，沒有多少話能夠跟世界潮流。野田和安倍晉三政府重複了安倍晉三和安倍晉三政府的工作，以將亞太地區的增長潛力納入日本，並與農業更新相適應。如本章所示。在引進和促進基於國家利益的自由貿易協定的過程中，日本政府的對策已經制度化。儘管政黨發生了變化，但政府的思想，觀念和利益觀念可能已經制度化。