美國自由貿易的支持下降和黨派對立-政經駱駝－游重森

2019年11月14日攝氏20℃

台北市中山北路二段89號陰天

1對於自由貿易支持的下降

美國總統奧巴馬，從政府成立開始就宣布對亞太地區的重視，並提出了促進跨太平洋經濟夥伴關係（TPP）協議的重要性。奧巴馬政府已經採取了所謂的再平衡戰略，該戰略回顧了迄今為止的美國全球戰略，並且將目標轉移到了亞太地區。 TPP不僅僅是貿易政策。在奧巴馬政府的亞太戰略，軍事和外交政策中已佔有重要地位（片田，2015年。Parameswaran，2015年）

儘管如此，TPP達成了協議。毫無疑問，花費這麼長時間的主要因素之一是自2015年以來的上述困惑。在美國，以總統為中心的行政部門在確定貿易政策方面起著重要作用。但是《美國憲法》賦予國會貿易權，而不是總統。結果，總統只能在國會允許的範圍內做出貿易政策決定。

迄今為止，根據1974年《貿易法》，國會已按時效立法的形式移交給行政部門，並已將談判關稅和非關稅的權利移交給了總統，並於2002年更名為貿易促進權限（TPA）。這意味著議會將要求政府發起貿易談判並報告和討論談判，但是如果政府履行其義務，議會將不會修改協議。它只是迅速地審議了政府簽署的貿易協定的實施法案，並決定批准還是不批准。但是，由於TPA在2007年到期，直到2015年6月才恢復，這一直是奧巴馬政府推廣TPP的主要障礙。在2014年自貿協定第一年中期選舉中，議會領導層更加積極地批准TPA，主要國家由共和黨決定控制眾議院。

此外，重要的是美國公眾輿論對自由貿易持懷疑態度。在2014年由View Research Center進行的一項民意測驗中，有68％的人說貿易對美國有利，而只有55％的人說TPP很好（Stokes 2015）。

正如里卡多的比較生產成本理論所暗示的那樣，自由貿易是一項從理論上增加整個人口利益的政策（請參閱第2章）。但是自由貿易的好處在整個集團中廣泛分佈。幾乎沒有清楚的認識。因此，即使公眾實際上從自由貿易中受益。積極致力於實現自由貿易的激勵措施被削弱。結果，為自由貿易工作可能會直接受益於自由貿易。通常僅限於具有比較優勢的行業的人員。

另一方面，遭受自由貿易不利的可能性很高，從事相對較低等行業的人們反對自由貿易。一方面，反對自由貿易阻礙了人民整體福利的增長，相對劣等的產業聲稱要維護其既得利益。但是，普遍認為對那些遭受自由貿易政策不利影響的人採取補償政策是有道理的。

還可以自由貿易的結果是，工人的權利常常受到限制，安全和環境標準常常被設定得較低。一些作家從愛國的角度批評自由貿易。此外，由於發展中國家普遍遭受全球化的影響，因此自由貿易可能是不公正的象徵。

在經濟學中，將具有自由貿易優勢的具有相對優勢的部門擴大，具有劣等劣勢的部門進行收縮的經濟結構的重組被認為可以帶來效率的提高。但是，在民主政治中，通常尊重有權者和各種利益集團的意圖，而不是經濟合理性。還可以即使由於自由貿易使全體人民的利潤增加，如何分配利潤也是一個政治問題。對於那些因政策變化而縮小自己的劣勢並關注未來的人們，通常需要補償和重新分配政策。考慮此類調整成本也是一個重要問題（Rodric 2014）。

美國是世界上最先進的自由貿易國家之一，但是認為自由貿易甚至可以從其他國家中受益的人所佔的比例也很低。可能有人認為，對一直在促進自由貿易的美國自由貿易持強烈懷疑態度很奇怪。實際上，消除貿易壁壘將有利於經濟活動。但是，隨著貿易自由度的提高，消除貿易壁壘的好處將減少，調整成本也將相對增加。難怪世界自由貿易取得最大進展的美國強烈反對進一步的貿易自由化。

授予TPA予奧巴馬政府的法案於2015年6月通過眾議院，TPP於10月達成一項總體協議。

為什麼隨著奧巴馬政府進入“lame duck”「死に体」瘸腳政權，今天開始實行促進自由貿易的政策？為什麼國會不支持自由貿易促進政策？在一個為了自由貿易的利益而調整成本相對較大且對自由貿易的批評日益強烈的時代，要了解貿易政策的政治。考慮這些問題將是有益的。下面，在簡要組織美國貿易政策的特徵之後，我想澄清近年來與美國貿易政策有關的政治特徵。

2美國貿易政策的特點

●戰略考慮

美國貿易政策有兩個主要特點。首先，政策目標不僅限於促進出口等經濟問題，而且還具有各種政治考慮因素。在所有國家中，貿易政策的目的不僅限於純粹的經濟問題，而且在美國，貿易政策特別有可能作為更廣泛的安全政策的一部分而製定。

雷根政府與以色列和加拿大簽署了自由貿易協定（FTA）。後來的布希政府簽署了《北美自由貿易協定》（NAFTA），克林頓政府對此生效。還有克林頓政府已與約旦簽署了自由貿易協定，並已開始與美洲自由貿易區（FTAA），新加坡和智利進行自由貿易協定談判，該協定涵蓋美洲的34個國家（古巴除外）。 G．布希總統接管了克林頓政府發起的談判，並開始與58個國家（包括澳大利亞，非洲，中美洲和東亞國家）進行談判，並與16個國家締結了11個自由貿易協定。可以看出，美國已經簽署了許多經濟小國協議。事實證明，並非僅出於促進美國出口擴張的目的而達成了一系列自由貿易協定。

如前所述，國會頒布了立法，授予總統進行貿易談判的權力，但TPA沒有關於選擇談判國家的詳細規定。在2004年發布的會計檢查院（現為政府說明責任局）的報告（美國GA0 2004）中，對政府締結自由貿易協定的觀點進行了解釋。

據它說，在貿易部門中起著中心作用的美國貿易代表（USTR）在2002年選擇四個FTA談判國家時考慮了13個因素。但是，此後，自由貿易協定談判目標國家的選擇標準不超過六個。也就是說，①目標國是否準備好簽署自由貿易協定；②是否有望獲得經濟或貿易利益；③有助於廣泛的貿易自由化戰略；或④符合美國國家利益 ⑤您會得到美國國會和工業界的支持嗎？（6）是否適合美國政府的資源。當然，除了這些標準之外，還考慮了總統的貿易戰略，區域特徵以及議會和私營部門的意圖。在2002年之前，選擇自由貿易協定談判國家的成員數量有限，但是在2003年，美國國家安全局（NSA）擴大了參與評估的小組，並為選擇目標國家的過程提供了指導。（US.GAO 2004）。

美洲自由貿易協定(FTA)也基於這樣的思想，即支持夥伴國家的經濟改革和民主化符合美國的利益。以北美自由貿易協定(NAFTA)為例，在債務危機和原油價格急劇下跌之後，墨西哥有可能建立激進政權。是的美國支持親美政府。美國的國家利益是推進經濟改革和民主化。特別是，它斷定它適合於安全目的，並締結了FTA自由貿易協定（瀧井 2012：159）。

還有布希政府是在美洲、東南亞國家聯盟（ASEAN）和中東等，自由貿易協定談判的出發點是為每個區域建立一個自由貿易區。例如，2003年5月，布希總統宣布了“中東地區倡議”，其目標是建立一個由中東和北非的18個國家組成的自由中東貿易區。其目的是通過與該地區國家締結單獨的貿易和投資框架協議以及自貿協定來促進區域自由化。重點是美國的外交和安全考慮，例如通過自由貿易協定促進溫和的阿拉伯國家的經濟發展以及加強對以色列的支持（Rosen 2004 Sakurai 2012 157）。

因此，美國貿易政策的戰略地位超出了促進出口的框架（USTR 2000：Feinberg 2005：112）。

●建立全球貿易規則的確立

第二個特徵是將貿易政策定位為建立全球貿易規則的一種手段。為了實現區域內的自由化，自由貿易區歧視了區域外的世界貿易組織（WTO）最惠國待遇貿易規則。因此，基於待遇的自由化不太可能違背在全球範圍內建立這種待遇的政策目標。另一方面，自貿協定的簽署鼓勵了其他國家的參與並邀請了其他自貿協定的簽署，因此政策動力和競爭動力也起作用（大矢根2012：第9章：ソリースほか，2010）。美國的FTA戰略的特點是美國自由化，是其強有力的政策，將FTA定位為實現更高級自由化的手段。

美國打算建立一個全面的框架來管理與貿易有關的所有經濟關係。具體來說，它正在努力提高令人震驚的方面的水平，例如投資，政府採購，知識產權保護，跨境服務交易，金融服務，電信以及為工人建立最低工資。您會發現它涵蓋了非常廣泛的問題。（瀧井2012：160）。

民主黨對勞工和環境問題非常感興趣。自由貿易協定為了加強這些領域的法規而追求的美國也提出了保護知識產權的觀點。

美國領導了關於WTO中與貿易有關的知識產權（TRIPS）的協議。 1995年1月生效的FTA簽署了TRIPS協議之外的保護條款和懲罰措施。特別是，美韓自貿協定規定了特別嚴格的知識產權（長島‧林 2008），美國堅持認為美韓自貿協定的內容是TPP談判的前提。

美國自由貿易協定試圖不考慮夥伴國的經濟狀況和規模，而採用統一的規則，這一事實表明了建立全球優質貿易規則的意圖。

●美國的貿易政策的現狀和政治過程

美國的產品步伐自由化率高達95％。自由化的例外項目很少。但是，並非所有例外項目都不允許，例如與澳大利亞簽訂的FTA中的美國糖和乳製品以及與韓國簽訂的FTA中的韓國大米。實際的政治行為者並非齊心協力促進自由貿易。例如，在奧巴馬政府期間制定的《美國復興和再投資法案》（ARRA）包括美國條款和美國更高條款。前者要求在ARRA資助下，將美國產品用於鋼鐵和用於公共工程等的通用產品，後者則要求美國人僱用聯邦政府支持的金融機構。是當務之急。

著眼於利潤群體，美國行業普遍支持FTA（例如TPP）（Sasaki 2012），但對利潤的特殊興趣並不是一成不變的。另一方面，勞動力，消費者群體，環境團體等則強調自由貿易和跨國公司的利益。許多人認為這是違背正義的。民主黨和共和黨必須注意利益衝突，但總的來說，共和黨要求產業，而民主黨則要求工會，消費者團體和環境保護團體。很難忽視。

因此，在2007年，當共和黨總統布希（GW Bush）擔任總統並處於分裂政府狀態時，國會的多數黨是民主黨，有兩黨關於在隨後的FTA中包括什麼的協議達成了文件（USTR 2007 ）。該協議不僅反映了該行業的意圖，還反映了強調發展中國家地位的非政府組織的意圖。

3歐巴馬政府貿易政策的特徵

●概述

在歐巴馬（Opama）政府的領導下，努力與哥倫比亞和巴拿馬簽署自由貿易協定，這是在普希夫（G. W. Push）政府執政期間締結的，並於2012年生效。

許多民主黨人對勞工和環境問題感興趣。與發展中國家的不公平貿易以及過度的競爭在民主黨支持者中尤其令人擔心，勞工工資將下降，環境保護標準將得到緩解。因此，民主黨執政開始後，其目的是修改共和黨政府簽署的協議。例如，克林頓政府在布希政府簽署的《北美自由貿易協定》中增加了關於勞工和環境的補充協議。即使在歐巴馬政府執政期間，巴拿馬和哥倫比亞的勞動法都是必需的並得到實現。

關於TPP，歐巴馬總統宣布他將在2009年12月進行談判。與相關國家的談判始於2010年3月。與傳統的FTA相比，TPP的內容更高級。除了包括美國已達成的自由貿易協定的所有組成部分，例如知識產權，競爭政策，勞工和環境，供應鏈發展，中小企業貿易促進，法規和法規制定促進等跨領域問題是討論的主題。

●美國在亞太經濟園區中的位置。

為了理解奧巴馬政府貿易政策的特點，有必要集中註意三點。

第一，防止在亞洲沒有美國的情況下阻止建立經濟區作為廣域FTA的意圖越來越大。作為亞洲新的廣域FTA，中國擁有由東盟+ 3（日本，中國和韓國）組成的東亞自由貿易區（EAFTA）概念，而日本是由東盟+ 6（紐西蘭，日本，中國，韓國，印度和澳大利亞）組成的東亞綜合經濟體。提出經濟連攜（CEPEA）的概念。東盟還提出了“東亞全面經濟夥伴關係”（RCEP），將東盟的自由貿易協定與日本，中國，韓國，印度和澳大利亞、紐西蘭的六個國家結合起來。人們擔心，如果加強這些框架，美國將被排除在亞洲市場之外。布希政府試圖通過達成雙邊自由貿易協定和區域自由貿易協定來對這些舉措作出回應。為了加強美國在亞太經濟區的參與，APEC成員國在2006年亞太經濟合作組織（APEC）峰會上要求亞太自由貿易區（FTAAP）作為區域FTA。提倡這個主意。

亞太經合組織(APEC)高度重視成員國經濟體作為一個鬆散磋商機構的協議，旨在通過積累自己的努力來提高自由化水平。另一方面，自由貿易協定旨在在亞太地區建立高度授權的自由貿易協定。然而，在原則上是一致的，通過APEC實現FTAAP並不容易。

歐巴馬政府將TPP定位為實現FTAAP的突破。目的是通過TPP在整個APEC中擴大先進和全面的FTA，從而在亞洲太平洋經濟領域發揮領導作用。基本政策不是為了擴大成員國而降低協議水平。

民主共和黨人廣泛認同美國在亞太經濟領域中起主導作用的政策。在宣佈歐洲國家和韓國參加中國提倡的亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）之後，美國加快了TPP的推廣進程，這標誌著一種危機感。

但是，在實際的TPP談判中，美國並未為談判成員的關稅設定共同的讓步，而是保留了現有的FTA，並與尚未簽署FTA的國家累積雙邊自由貿易協定(FTA)的方法。正在進行的TPP談判無助於解決雙邊自由貿易協定原產地規則（例如“意大利麵碗”）的複雜局面。還應指出的是，它對實現FTAAP沒有任何幫助（鍋嶋・島添 2014）。

●經濟增長戰略

第二，TPP將被用來實現美國經濟的增長和出口擴張，從而創造就業機會（USTR 2009）。

在2010年的一次一般性教科書演講中，奧巴馬宣布將在五年內將出口翻一番，並創造200萬個就業機會。在2012年總統大選中再次當選。為了使民主黨贏得國會選舉，必須改善經濟狀況並降低失業率。

但是，ARRA的公眾輿論很低，並且由於議會多數黨的共和黨增加了減少財政支出的需求，因此不可能採取新的財政政策。奧巴馬政府從不採取共和黨的政策，即通過減稅來實現經濟增長。效果也令人懷疑。鑑於美國最近的低利率，貨幣政策幾乎沒有餘地。在缺乏強有力的財政和貨幣政策選擇的情況下，政府可以採取的少數戰略是擴大出口的措施。

隨著時間的推移，奧巴馬政府討論的重點逐漸轉移到了促進就業上。這可能反映了與促進美國社會自由貿易有關的日益嚴重的社會動盪。

奧巴馬政府提倡TPP的背景是全球不平衡（全球經濟不平衡）的擴大。近年來，美國占全球經常賬戶赤字的大部分，而中國和日本則佔經常賬戶盈餘的大部分。從2001年到2007年，亞太地區占美國經常賬戶赤字的50-60％。難怪奧巴馬政府旨在擴大對亞太地區的出口以減輕這種全球失衡（Froman 2014：管原 2012：22-25）。

●對中國的回應

可以指出，奧帕瑪政府的貿易政策的第三個特徵是其製定目的是為了對抗中國日益增長的力量（Friedberg 2013-Pader 2013：Steinberg） = Ohanron 2015）。奧巴馬政府誕生後，梅利卡（Melika）和中國應該共同解決全球問題並在世界上處於領先地位的G2理論引起了人們的關注。最初是奧巴馬政府。該政策是與中國合作，但逐漸使美國和中國對異質性的認識增強，聯邦議會針對中國的論據也增強。政策已更改。

在議會中加強與中國強硬立場的論點的原因是，近年來，中國一直在努力大大增加其軍事實力並增加其在亞太地區的影響，這是一種強烈反對。這種安全問題，再加上奧巴馬政府在亞太地區的再平衡政策，使人們進一步認識到，貿易政策需要向中國發出強烈信號。

在中美之間存在的問題中。貿易失衡是很大的一部分。 2011年，美國的貿易逆差為5580億美元，但與中國的貿易逆差佔總額的40％。在美國，這種貿易失衡通常是由於中國在廉價人民幣匯率的背景下操縱匯率和入侵出口造成的（Mada 2012：45-50）。中國侵犯知識產權也是一個重要問題。在中國，電影和音樂的非法複製品和盜版複製品廣為流傳，有些公司要求美國公司開發的產品擁有商標權。在政府採購中，中國優先考慮在中國開發的具有知識產權的IT產品。作為回應，美國呼籲加強從知識分子A畢業的權利（馬田2012：55-57）。

在中美經濟問題的對抗下，中國的民族資本主義存在問題。正如普雷默（Premer）指出的那樣，國家資本主義的擴張有可能破壞自由貿易體系。如果有些公司得到政府的支持，就很難維持自由和公平的貿易。即使在發達國家，在經濟發展的初期也有國有企業，但它們卻逐漸私有化。另一方面，在中國，國有企業正在擴大其影響力，並給私營企業帶來壓力（2011年上半年）。

奧巴馬政府以及與中國的直接談判，是由20個國家組成的主要領導人集團（C0）和APEC。它正試圖通過TPP等多邊框架間接影響。至於TPP，如果成員國擴大成為亞太地區的商業基地，中國將被迫參加。這是因為，如果一個成員國達到某個臨界點，則留在非成員國中的成本將增加，並且將產生加入TPP的動力。

但是，預計經常批評自由貿易作為新興國家和發展中國家代表的中國將在早期參與TPP談判，美國將希望避免TPP轉型。對於美國而言，合理的做法是在早期階段就建立很少的成員國的先進規則，然後逐步增加成員國的數量。還可以由於中國市場對發展美國經濟具有重要意義，因此不能明確反對中國。從這個角度來看。可以說，有一種合理的策略可以通過TPP的查詢來查詢中國的自由化。

4關於貿易政策的美國政治局勢

●輿論趨勢

奧巴馬政府實施貿易政策會面臨哪些國內形勢？

美國被認為是對自由貿易的有力支持，但是正如我前面提到的，公眾對自由貿易的態度不一定是積極的。 View Research Center在2010年10月進行的一項綜合調查顯示，自由貿易的35％對美國有利。不好的百分比為44％。許多人認為自由貿易協定將對美國的就業，工資和經濟增長產生負面影響。總統在公眾支持的基礎上促進自由貿易協定的戰略很難。

●選民和茶黨的意圖

如果總統在公眾輿論背景下促進自由貿易困難，則必須認真執行議會措施。但是，國會的情況變得越來越複雜，使其難以與議會打交道。

傳統上，以工會和環保組織為基礎的民主黨人對自由貿易持謹慎態度，而共和黨人則被認為有許多成員促進自由貿易。人們認為這不僅反映了每個政黨的核心支持團體，而且反映了每個政黨的支持者的政策立場。

但是，從2011年的民意調查結果可以看出，民主黨的支持者近年來支持自由貿易，而共和黨的支持者則更加排斥自由貿易。。關於與中國的經貿政策。較高比例的共和黨支持者堅持採取比加強關係更嚴格的措施。這種趨勢在被稱為保守主義者的茶黨團體中尤為明顯。

在共和黨內部，茶黨與其他政黨之間存在自由貿易，很明顯，當茶黨對美國的影響的看法不同時，對自由貿易的好處的看法也就不同。

在日本，有一個強烈的形象，即共和黨是工業界支持下的經濟富裕人士政黨。但是實際的共和黨人並不是那麼簡單。許多共和黨的支持者中也有保守的白人，他們對福利接受者有強烈的反抗，這些福利接受者工作並賺取工資，但並不富裕。他們通常在容易受到自由貿易直接不利影響且不一定支持自由貿易的行業中工作。引入補償和再分配政策，而不是接受自由貿易仇恨稅的增加。從尋求小政府的角度來看，這是很難接受的。這樣的人在茶黨運動中佔有一定的地位。

但是，一般認為輿論對政策決策的影響有限。公眾輿論通常是不穩定的，尋求競選連任的政治人物會採取相對一致的立場，並更加強調可能在選舉期間提供資金和投票的有組織組織的意圖。我可以假設。儘管茶黨團體沒有牢固的組織，但它作為一種社會運動具有很強的影響力。在美國，初选和政黨集會是在大選之前舉行的，目的是選出政黨候選人，但是由於投票率低，提比第黨可能會產生很大的影響。

結果，共和黨人被迫考慮參加茶黨。實際上，許多在茶黨支持下獲勝的立法者反對TPP。許多茶黨政客不接受妥協，常常在政治進程中造成混亂。

●關於美國政治與自由貿易兩極分化的政黨政治

美國政黨不是基於特定意識形態建立的憲章黨，而是具有利益集團結成各種利益集團的特徵。自1860年以來，民主黨和共和黨兩個主要政黨在美國發揮了重要作用，但兩個主要政黨的特徵隨著每個政黨所基於的支持組織的組成而發生了變化（Karol 2009）。

今天，共和黨擁有以工商界為代表的經濟維護以及以福音派為代表的社會和軍事維護的核心支持基礎。民主黨是種族和族裔。其核心支持基礎是性別少數群體，工會和環境團體。由於這一特徵，共和黨主流傾向於促進自由貿易，而民主黨主流傾向於在自由貿易上持消極立場。

但是，兩個主要政黨在這一立場上並非全都獨樹一幟。克林頓（Clinton）等被稱為新民主黨人的人在民主黨中推廣了北美自由貿易協定（NAFTA），它們也是自由貿易促進團體。一些共和黨人反對自由貿易，茶黨就是一個典型的例子。

這樣，貿易政策就是利益的交叉參與。為了促進自由貿易，建立兩黨合作關係至關重要。其實在1970年代和80年代，參議院財政委員會。專注於房屋收支委員會。溫和派通過建立兩黨合作體系實現了自由貿易。但是，在最近的美國政治中，兩個主要政黨之間的衝突加劇了，兩黨的合作未能實現，位於中間的國會議員的人數也急劇減少（Destler 2005：第11章）。

一項研究表明，在1969-70年國會中，民主右派和共和黨左派立法者的政策立場非常相似，意識形態中權重人物也很活躍。但是，在1999-2000年間，民主黨和共和黨之間在意識形態上普遍的人數急劇減少（Binder，2003年）。

近年來人們普遍認識到，美國兩個主要政黨之間的價格分隔變得更加強烈。在最近的美國政治中，黨紀也得到了加強。一般而言，美國死黨的約束程度不及日本和歐洲政黨。但是，隨著政客在財務上對黨總部的依賴越來越大，而隨著黨領袖的影響力越來越大（例如決定任命國會委員會），國會的每一位成員都是頭等大事。對於未解決的問題，它們將按照黨的領導的第一部分行事。

這樣，近年來，由於兩大黨派之間的衝突和黨紀的興起，出現了超級黨派。事實共識更難實現。

●關於自由貿易的總統和國會行動

然而，無論政黨如何，總統都傾向於支持自由貿易（Shoch 2001：20）。這是因為代表廣泛而多樣的選民的總統的表現常常是根據整體經濟狀況進行評估的。另一方面，就連任而言，國會議員不僅僅是抽象的國家利益。有一種趨勢強調男性在自己所在地區的意圖。同樣，在總統政黨不同於國會多數黨的分裂政府中，國會的非黨派成員傾向於採取與總統在戰略上不同的戰略立場。與基於選舉承諾進行投票相比，選民更可能根據政府的表現進行遞歸投票。眾所周知，在中期選舉中，行政黨將以對總統的命令感減少席位。即使立法成就很少，非政府黨派也要對選舉負責並參加選舉，因此在中期選舉中反對總統的政策立場是一種合理的策略。經常成為。但是，關於與總統選舉同時舉行的聯邦選舉，有必要向選民展示非政治黨派可能轉變為政黨的立法能力，具體取決於選舉結果。因此，如果政黨和非政府黨都想在選舉前取得立法成就，那麼將在兩黨之間達成一項政策協議，並將實現政策改革性出來了。

●2014年年中回合之後的情況

在2014年中期選舉之前的期間，奧巴馬總統推動了以TPP為代表的自由貿易島。從選舉策略的角度來看，共和黨選擇授予上述TPA，因為奧巴馬政府不想做任何記錄。從尊重核心支持者的意圖的角度來看，民主黨也沒有採取奧巴馬的支持態度。結果，為了反對自由貿易，他們被稱為以蒂巴蒂派為基礎的共和黨議員，而被稱為工會，消費者團體和環境保護團體的民主黨人。在意識形態上相反的位置之間的人之間存在著一種奇怪的同床和夢想的關係。但是，在2014年的國會選舉中，茶黨的勢頭有所下降。因此，在中期選舉後，共和黨領導人將尊重作為核心支持基礎的行業意圖。 TPP的推廣脫穎而出。參議院和眾議院都占主導地位的共和黨人在4月提交了一項法案，授予TPA。如前所述，此時提交TPA法案的背景可能還與同時出現AIIB問題有關。如上所述，共和黨主流同意TPP和TPA，而民主黨主流則採取被動立場。但是，僅共和黨主流團體無法通過TPA法案，並且要最終確定TPA法案，必須獲得民主黨一定程度的批准。作為影響TPA法案未來的因素，具有社會保障要素的貿易調整支持系統（TAA）在最後階段具有重要意義。正如已經指出的，為了擴大自由貿易，除其他外，有必要建立國內基礎。為那些因自由貿易而退出戰爭或被迫換工作的人建立安全網至關重要。傳統上，共和黨一直在擴大對農業音樂領域的農民的補貼，但工會尋求。諸如製造業和服務業等非農業工人的安全網並不充裕。傳統上，共和黨人採取被動立場。由於TAA預計於2014年底到期，因此制定了TPA法案以包括TAA，但由於該法案已列出，因此TAA被暫時延長。

因此，共和黨主流支持TPA。民主黨主流對此表示反對。關於TAA，共和黨表示反對，民主黨對此表示支持，奧巴馬和共和黨國會領袖在5月份收集了TPA和TAA的法案。雖然該法案通過了參議院。在眾議院，有一場反對美國工會/特定行業工會會議（AFL = CIO）的運動，而第一部分主要花園的FTA TPP措施並未通過。 6月18日，僅TPA法案在眾議院會議上獲得投票，並獲得218反對。208反對派。奧巴馬還表示，如果該法案通過參議院，它將立即簽署。在接受TPA成為決定性因素之後，民主黨主流派開始關注TAA的實現。因此，TAA也分別於6月24日和2月26日分別由參議院和眾議院通過，並與TPA一起在29日與奧巴馬簽署（淺野 2015：Asano 2015）

5減少自由貿易支持並擴大自由貿易政治

近年來，對自由貿易的懷疑增加了。隨著貿易自由度的提高，進一步貿易自由化的好處減少，因此那些無法從自由貿易中受益的人的調整成本相對較高。世界自由貿易。這就是為什麼在美國，關於理想的自由貿易方式的對抗加劇的原因。

但是，正如本書各點所指出的，關於自由貿易的政治不僅是為了經濟利益而發展的，而且還包括諸如安全之類的問題。除了奧巴馬政府的再平衡政策外，美國對TPP辯論的藍調不禁否認中國正在擴大其在亞太地區的影響力。會的。自由貿易造成的不利和憂慮不容忽視。關於自由貿易的政治因此而廣泛存在。隨後的貿易措施政治需要與補償政策和更廣泛的社會福利政策以及全文安全問題進行討論。

本文翻譯自:

FTA-TPP的政治：貿易自由化與安全/社會保障

2016年6月20日發行大失根聰編輯http://www.yuhikaku.co.jp/