游重森

2021年5月12 日            攝氏35℃

台北市中山區中山北路二段89號   晴天

緩衝系統和緩衝複合體

「緩衝系統」是由功率投影能力大致相等的相鄰「大功率」與「小」緩衝狀態之間的相互作用形成的。緩衝系統的基本參數由三個因素定義：地理鄰近性、力量平衡與相應國家的外交政策取向。如果存在緩衝系統

         1.緩衝狀態位於大國之間；

         2.大功率之間的功率分配大致相等，同時，它們與緩衝狀態之間存

           在相當大的功率差異。         

         3.大國在緩衝國之間存在競爭，試圖對抗它們的壓力並保持主權。

    緩衝國地理位置便利，引發了競爭對手的渴望，以控制其領土。 從軍事的角度來看，緩衝區是入侵的穩定據點：在邊境建立軍事基地並在緩衝區內進行軍事行動減少了侵略者的人員傷亡和破壞的風險。 從這種意義上說，緩衝狀態雖然不能損害任何人的安全，但可能會對相鄰國家產生嚴重的安全威脅。 此外，由於戰略性的石油和天然氣物流，豐富的自然資源，人口的自由空間，經濟的和思想上的擴張等，緩衝國可能會吸引競爭對手[1]。在這裡，相鄰大國的利益可能會發生衝突，但也可能彼此對應，從而為彼此互利的合作創造必要的先決條件。最後，但並非最不重要的一點是，「緩衝國」可以在兩個或多個影響中心之間扮演「橋樑」的角色，在大國衝突中充當調解人的角色，並在安全與國際領域促進多邊貿易合作[2]。

   「緩衝系統」的關鍵特徵之一是其元件之間的功率不對稱。 根據Partem的說法，在「緩衝區系統」中，競爭對手的權力承擔著「大國」的角色，而緩衝區的行為則表現為「小國」，即在雙邊衝突中，任何「大國」都可能征服「小型國家」，而除非有外部力量的支持，否則後者將不會贏得勝利[3]。如果這種固定的功率分佈改變為有利於「緩衝狀態」的情況，則「緩衝系統」將轉變為經典的多極系統，以前的「緩衝狀態」成為極點之一。 與此相反，如果「緩衝狀態」太弱而無法阻止大國吞併的合理性，它將激起侵略並被摧毀[4]。為了保證緩衝系統的穩定性，「緩衝狀態」必須具有一定的安全裕度，以承受來自相鄰「巨大力量」的壓力。 同時，「緩衝系統」的嚴格邏輯要求任何「巨大力量」都不能獲得對另一方的本質支配地位。戰略實力平價的打破導致「緩衝系統」的瓦解； 否則，「緩衝系統」的長期存在證明電源平衡仍在起作用。

    通常，緩衝狀態不足以影響大功率競爭的結果。 但是，它具有戰略價值，在規劃彼此的政策時，大國必須考慮到這一點。 顯然，一個獨立與中立的「緩衝國」的存在可以滿足更大權力的需求，這些大國要確保不會將緩衝國的領土用於對任何一個國家發動侵略。 也許有人認為，從大國的角度來看，支配（或吞併）緩衝國是保證地緣戰略優勢優於競爭對手的一種更可靠（且風險較小）的方式。 但是，大國擴大影響力到緩衝狀態的努力通常會引起另一方的立即反應，另一方則認為這種行動對其國家安全構成直接威脅。 這就是緩衝狀態在大國中生存的方式。 但是，如果這種威懾的系統性機制失靈或失敗，緩衝國可能會失去對一個強大國家的獨立性甚至主權[5]。

    為了保護自己免受強國競爭，緩衝國可能會被中立，即單方面（根據國內法律）或多方面（根據國際條約）宣布其中立。 它可能自願承諾不干涉大國衝突或在其領土上不接待外國軍事力量，儘管要有效，緩衝國的中立性必須得到其他國家的承認[6]。生存的困境就來了：為了保留主權，緩衝國必須遵守中立主義與等距政策。 另一方面，作為一個無法自我保護的「小國」，它傾向於更強大的力量。 這種傾向可能採取軍事同盟或不太正式的讚助人與客戶之間的關係的形式，並且可能從共生到剝削都有所不同。 無論如何，贊助國對其客戶的國外（有時是國內）政策取得某種控制權，從而侵犯了其主權[7]。 此外，緩衝國與敵對國家之一的緊密關係可能激起另一國對軍事入侵的不友好反應。因此，緩衝國家必須在孤立的斯希拉與依賴的夏莉迪斯之間進行權衡，以平衡相鄰大國的利益。

    一個普遍的假設是，競爭對手的外交政策決定了「緩衝系統」的配置，而「冒泡國家」既不能改變這些政策，也不能抵抗它們。 權力採取大多數關鍵的政治決定，制裁中立或啟動緩衝國的分裂。 但是，必須注意的是，緩衝區狀態能夠對緩衝區系統內的大國政治做出一些修正。 「緩衝系統」的博弈模型清楚地表明，緩衝狀態在大國互動中起著舉足輕重的作用。

    假設兩個敵對勢力的主要目標是不斷擴大，直到對緩衝區的領土建立完全控制為止。 顯然，大國的地緣政治利益將發生衝突。 接下來，假設每個大國都必須在兩種外交策略之間進行選擇：合作（願意妥協，放棄對緩衝區的主張）和對抗（準備衝突，主張緩衝區的主張）。 兩種權力都試圖在計劃其針對緩衝狀態的策略時預測對手的反應。 根據具體情況，每個電源都面臨以下四個選擇之一，它可以接受更多（+）或更少（-）：

        1.擴大對整個緩衝區區域（+1）的控制，

        2.通過放棄自己的主張（+½）來防止建立敵方對緩衝區的任何部分

          的控制權;    

        3.保證一個人對緩衝區的一部分有控制權，而讓對手的力量對另一部分（-½）具有控制權；

        4.失去控制緩衝區的機會，將其分配給競爭對手（-1）。

    顯然，每個大國都試圖通過最大程度地減少其競爭對手的利益來最大化自己的利益，但它必須考慮到另一方的類似願望。 該遊戲在遊戲理論中被稱為「囚徒困境」[8]。在這裡，每個玩家都可以通過自私地行動來最大程度地減少自己的損失，但如果與其他玩家合作，他/她可能會獲得很小（但不是最大）的收益。 但是，如果一個人選擇合作，而另一個人不選擇合作，則前者會失去一切，而後者則會中獎。 因此，此遊戲的收益矩陣如下：